Olá, colegas e professora Lucia! Posto minhas sínteses sobre os textos que abordaram o e-portfolio!

Analisei a prova de proficiência em Língua Portuguesa e um modelo de feedback disponibilizado a uma aluna. Ver anexos esses documentos. Ao ler o início das orientações da prova, percebi que não está clara a pontuação da parte objetiva + a de textos enquanto média. Soube pessoalmente, na aula, que essas informações constam do edital e não podem ser colocadas na prova. De toda forma, sem o edital, falta essa informação ao aluno. Na parte das questões objetivas não menciona-se critérios e notas, ao contrário da produção textual, onde eles são mencionados claramente. Embora a prova traga assinalada a resposta correta em amarelo, para as questões objetivas, entendo que é necessário um gabarito que contemplasse as justificativas das respostas, contendo o por quê desta alternativa e não outra. Com isso, o aluno poderia aprender com seus acertos ou erros. Soube depois que o aluno recebe esse gabarito. No entanto, o que está disposto não apresenta. Como já havia pontuado, para a produção dos textos, existe o que se denomina de feedback proativo, no sentido de apontar/antecipar para o aluno o que se espera dele. Veja trechos desse feedback: " Para tanto, planeje o resumo, buscando identificar as seguintes informações no texto-fonte: - tema; - ponto de vista defendido pelo autor; - principais argumentos que sustentam o ponto de vista; - conclusão do autor. Lembre-se de que no resumo: - é preciso fazer menção ao autor e/ou à fonte; - é preciso fidelidade às ideias do texto original; - não se usa título; - não se emitem opiniões. Ao elaborar o seu texto, você deve: ( argumentativo) - desenvolver os dois aspectos propostos no tema; - posicionar-se quanto à temática, apresentando, no mínimo, dois argumentos para sustentar seu ponto de vista. - elaborar uma conclusão; - colocar um título. Observação: Seu texto será anulado caso apresente mais de 30% de cópia dos textos motivadores.". Ao analisar especificamente o feedback escrito e direcionado a uma aluno, considero-o como um feedback de informação para classificação/certificação – sabe ou não sabe, ou seja, não se busca a melhoria da aprendizagem. No trecho abaixo, embora mencione-se as notas obtidas pela aluna, nas questões objetivas ela fica sem saber o porque acertou ou errou. A não ser que ela mesma busque o gabarito comentado que depois soube que existia e era de acesso da aluna anterior a esse pedido de revisão/feedback. " Prezada estudante: Sua nota no EPLP - 1º sem.2017 foi 5,0, pois acertou 6 questões (0,5 cada) da parte de interpretação, obtendo 3,0 pontos; na produção de textos, obteve 2,0 pontos, porque são dois textos, sendo resumo (2,5) e texto dissertativo-argumentativo (2,5). O resumo foi anulado (0,0) e o texto dissertativo-argumentativo obteve a nota 2,0, que corresponde a bom desempenho. Sua nota geral foi 5,0. Descrevemos a seguir os problemas percebidos na correção de cada texto, visando auxiliá-la na identificação e superação de suas dificuldades." O feedback dos textos, por sua vez, considero ótimos, no entanto, não dialoga com a aluna. São informações técnicas prestadas a alguém, independe de ser a aluna. Parece um feedback técnico que justifica a nota. Ao não dialogar com a aluna, não são orientativo acerca dos pontos fortes e de onde a aluna precisa melhorar. Não há um estimulo. "( RESUMO – O resumo foi anulado porque a estudante não faz menção às autoras do texto-fonte nem ao título do artigo em nenhuma vez ao longo do corpo do resumo. Apenas nas linhas 07 e 11, menciona autores de pesquisas citadas no texto-fonte, confundindo a estrutura de textos argumentativos com a de resumos. Na linha 13, emprega a expressão “os autores”, indicando serem aqueles mencionados nas linhas 7 e 11, os autores do texto-fonte, confundindo referências e fontes. Ao não mencionar as duas autoras do texto que resume, a estudante apropria-se do discurso delas, configurando-se plágio. Desse modo, o texto 1 foi considerado como fuga ao gênero. "TEXTO ARGUMENTATIVO: CONTEÚDO: Desenvolve o tema por meio de boa argumentação; apresenta bom domínio do texto expositivo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão adequadas. COERÊNCIA: atende à proposta de produção do texto, apresentando as duas perspectivas: do empregador e do empregado. COESÃO: tem 7 empregos de recursos coesivos inadequados (“ter que” em vez de “ter de”; “há de” em vez de “há que” e “este” em vez de “esse”) e 4 ocorrências de falta de vírgula. LINGUAGEM: 3 usos incorretos de crase; 1 desvio de concordância verbal e nominal; 2 empregos de termos impróprios; 1 palavra com acento incorreto." No feedback acima, a respeito do texto argumentativo percebo como uma excelente avaliação, criteriosa, cuidados, detalhada, mas também não se destina a aluna. Por outro lado, poderia ser mais conclusivo, como por exemplo, "Bruna, você compreende a estrutura textual, mas apresenta problemas no domínio da norma culta". Essa questão da norma culta, não está no feedback proativo, embora tenha aparecido bem detalhado enquanto analise avaliativa ou feedback orientativo. São essas minhas considerações ao modelo apresentado, embora saibamos que se trata de uma avaliação classificatória mesmo, sem intenção de promover a aprendizagem a partir dos erros. 06/11/2017

Olá professora e Colegas! Posto dois modelos de atividades, porém se o feedback. São modelos que encontrei em meus arquivos profissionais, de 2014, quando refletíamos sobre modelos de avaliações. É incompleto na perspectiva do que foi pedido, mas pode contribuir para algumas reflexões. São modelos elaborados por professores do ensino médio regular. Um evidenciando a interdisciplinaridade ( 2 disciplinas) e outra sobre avaliação em equipe. Decorrem da pedagogia de projetos.

Pensando no tema me veem à mente duas lembranças. Uma relativa a 5ª série do ensino fundamental, onde na 1ªavaliação de Língua Portuguesa, a professora nos ditou as questões a serem respondidas. Já estranhei porque sempre havia copiado do quadro. Como era ensino fundamental - 2º ciclo, as aulas eram por disciplinas em 50 minutos. Não estava acostumada com isso e fui respondo as questões do teste/prova e ao dar o sinal de término da aula entreguei com uma resposta pela metade.. tinha receio... a surpresa foi quando na devolutiva da correção veio um meio certo para essa questão, ou seja, fiz pela metade e estava certo e recebi "meio certo". Depois analiso essa experiência à luz do texto recomendado. A outra lembrança foi de sentimento de reconhecimento. Estava no 1ºano da faculdade e a avaliação consistia em relatar nossa trajetória de estudante buscando fazer relação com o aprendido nas aulas de Estrutura e Funcionamento do Ensino de 1º grau. Bom, a avaliação já era um modelo diferente e a devolutiva da correção foi ainda mais, veio em forma de comentário redigido pela professora. Aquilo me deu uma sensação de cuidado com o que eu tinha elaborado e de reconhecimento do que mostrei. Foi diferente e marcante. Também analisarei na sequencia essa experiência.